"Компьютер, не подключенный к сети, это меньше, чем полкомпьютера", — вспомнил Василий Иванович старую истину, когда в его доме в очередной раз выключили электричество.

Если вам никогда не приходилось тянуть локальную сеть, очень рекомендую приобщиться. Как минимум, получите незабываемые впечатления. Я же тут задался вопросом: почем нынче локальная сеть и чем грозит ее установка.
Но есть ли смысл озадачиваться выбором? Компоненты для старого доброго Ethernet'а стоят как никогда дешево, и позволить себе классическую сетку может всякий. Между тем есть целый класс альтернативных технологий со своими достоинствами: общий и самый заметный плюс — отсутствие необходимости тянуть новые кабели. На практике свою состоятельность доказали две разновидности подобных технологий, это

HomePNA 2.0...

Сетевой карты не видно, но нижний кабель - ее.

Home Phoneline Networking Alliance, как ясно из названия, предлагает строить домашнюю сеть на основе внутренней телефонной проводки. Установленные в компьютерах адаптеры просто подключаются к стандартным телефонным розеткам (параллельно аналоговым телефонам, модемам и факсам, нисколько им не мешая). Максимальное расстояние по кабелю между крайними компьютерами — 350 м, паспортная пропускная способность 10 Мбит/с делится между всеми компьютерами в сети, которых может быть до 32-х.
На практике допускаются всяческие вольности с проводящей средой, к примеру, вместо телефонной можно подключится к радиотрансляционной сети. Полезная возможность, если учесть, что телефонная проводка "заканчивается" в распределительном щитке и, следовательно, объединять компьютеры можно только в пределах одной квартиры (офиса), а РТС обычно разведена по всем квартирам. Придется только озаботиться установкой соответствующих розеток, а еще неплохо бы перед окончательным выбором испытать связь, хотя бы из двух самых дальних точек будущей сети. HomePNA 2.0 умеет снижать скорость, если лимит расстояния превышен или кабель оказался неподходящим, оставаясь работоспособным в самых немыслимых условиях, но все-таки лучше в этом самостоятельно убедиться. Чуда, конечно, не произойдет, если на линии есть развязывающие трансформаторы или иные места, где кабель физически прерывается.
Бюджет сети будет складываться только из стоимости адаптеров, кои бывают внутренними PCI ($50) и внешними USB ($130). В продаже встречаются компоненты почти только от D-Link, все они строятся на хорошо себя зарекомендовавшем наборе от Broadcom. Современные чипсеты для материнских плат поддерживают HomePNA в своем южном мосту, и особо одаренные материнские платы уже комплектуются соответствующей "обвязкой" и разъемами, хотя сам я видел только одну такую плату (Acorp на i815-м чипсете). Единственное опциональное оборудование, которое можно прикупить к такой сети, — конвертор для сопряжения с сетью Ethernet. Все вышесказанное не относится к версии HomePNA 1.0, ее предел — всего-то 1 Мбит/с, что заставляет усложнять сеть и использовать коммутатор (тогда этот мегабит в секунду хотя бы не делится на всех, а достается каждой паре компьютеров). Кроме того, здесь не предусмотрено никаких средств для адаптации сети к условиям конкретной линии, и, желая достичь максимальной скорости, мощность передатчиков приходится регулировать вручную. Иными словами, не советую связываться.

...и RadioEthernet

Сети, соответствующие стандарту IEEE 802.11b, чаще всего называют такими красивыми словами, как RadioLAN, WaveLAN и проч. Работают они в радиочастотном диапазоне 2,4 ГГц и в зависимости от условий связи выбирают скорость из ряда: 10/5,5/2/1 Мбит/с; сеть, построенная по этому стандарту, может состоять максимально из 128 компьютеров. На максимальной скорости и открытом пространстве связь возможна на расстоянии до 100-160 метров, начинка железобетонного здания сокращает его до 15-30 м. То есть для домашней сети — в самый раз, а при необходимости можно охватить и отдельных желающих из соседних домов. Обычным и самым дешевым вариантом является работа сети в режиме peer-to-peer, тогда каждый компьютер играет роль транслятора и обеспечивает связь между собой остальных узлов, попавших в его "поле зрения". Таким образом отпадает необходимость в базовой станции, а сеть может быть довольно-таки протяженной, поскольку каждому компьютеру достаточно видеть лишь нескольких своих соседей.
Стоимость. Низкой ее пока назвать трудно — самые дешевые радиокарты стоят от $100, причем большинство из них выпускается в версии PC-card, естественной для ноутбуков (а парочка ноутбуков в такой сети просто обязана быть, на их примере беспроводное преимущество радиосети всего заметнее). К настольному же компьютеру придется докупать еще и конвертер PC-card — PCI (еще $50). "Аксессуаров" для RadioEthernet существует множество — от внешних антенн для повышения дальнобойности карт и дорогих базовых станций, играющих роль центрального коммутатора, до целых комплексов для организации связи "точка-точка" на расстояние до 25 км.
Картину портит лишь народное предубеждение против лишних источников электромагнитного излучения, пусть даже абсолютно безвредных в теории. Многие люди стараются свести их число к минимуму, хотя бы в домашних условиях, и я не стал бы категорически их критиковать.

"Просто" Ethernet

А чем перед новыми технологиями может похвастаться вездесущий традиционный Ethernet? Да вот хотя бы ценой: от $8 за полноценную сетевую карту с автовыбором между 10 и 100 Мбит/с в зависимости от того, поддерживается ли Fast Ethernet остальными компонентами сети или нет. А подключение большинства ноутбуков обойдется и вовсе бесплатно — розетка RJ-45 для них почти обязательный атрибут. Разумеется, потребуюется еще и кабель, и разъемы, и концентратор, но больше $15 в расчете на один компьютер они не добавят даже в самом неблагоприятном случае (когда ПК находится на максимально возможном расстоянии от концентратора).
Таким образом, если нет проблем с протяжкой кабелей — традиционная сеть была и остается отличным выбором; если же проблемы такие есть — с удовольствием рекомендую описанный выше HomePNA, решение стоящее, со временем явно готовящееся стать "номером первым", и не только для домашних сетей. Пользователей же, ценящих в первую очередь мобильность, точно не разочаруют теперешние реализации RadioEthernet (высокая цена — единственный объективный их недостаток).
Толстые учебники по сетевым делам предписывают, выбрав Ethernet, предаться раздумьям — какую именно топологию выбрать? Шинную, когда компьютеры соединяются в цепочку коаксиальным кабелем, или типа "звезда", состоящую из концентратора или коммутатора и тянущихся от последнего к каждому компьютеру отрезков "витой пары"?
Если честно, особой пищи для размышлений тут нет. В современной сети коаксиал годится лишь для привязки компьютеров, удаленных на недосягаемое для витой пары расстояние, — свыше 100 м (позволяет до 185 м, и даже чуть больше). К тому же он лучше приспособлен к уличным условиям, поэтому сможет подключить к вашей домовой сети отдельно взятого энтузиаста, живущего в соседнем доме. Но всю сеть строить на коаксиальном кабеле для этого не придется, концентраторы с дополнительным BNC-разъемом все еще выпускаются (например, хорошо подойдут недорогие 8/16-портовые от Eline, стоящие $25/$45). Иногда бывает выгодно поставить несколько концентраторов поближе к местам, где сосредоточены компьютеры, и объединить их через BNC-порты все тем же коаксиалом.
Классическую же шинную сеть строить сейчас нелогично, слишком уж малоприятен процесс поддержания ее в рабочем состоянии. Отказ любого компонента (сегмента кабеля, Т-коннекторов, через которые эти сегменты объединяются в сеть, и т.п.) приводит к отказу всей сети, и установить виновника бывает непросто. Не говоря уж о том, что Fast Ethernet в такой сети не живет, а запас на будущее всегда полезно иметь: поменять в будущем концентратор или сетевые карты ( — это куда ни шло, но чтобы всю кабельную систему?!. Увольте.

ISDN, xDSL, кабельный модем...

Сразу же (а вернее сказать — в первую очередь) решения потребует вопрос о доступе из будущей локальной сети в Интернет. Здесь советовать что-либо бессмысленно, даже в Москве едва ли найдется много мест, где реально доступно больше одной альтернативы традиционному модему. А там, где такое изобилие есть, решить вопрос проще всего делением стоимости сервиса на число пользователей и прямым их опросом на тему "согласны ли они выкладывать ежемесячно по N долларов за Интернет-блага". Технически для 25-30 пользователей достаточно канала в 128 Кбит/с, хотя аппетиты у всех бывают разные и РЕАЛЬНУЮ потребность можно определить только на практике (большинство сервисов построены так, что расширить канал можно без каких-либо изменений в железе и проводке, — исключительно "программно", разумеется, синхронно с увеличением абонентской платы).
Единственный универсальный и скоростной способ доступа, который отдельно хотелось бы упомянуть, — гибрид из спутникового канала и традиционного модема. "Тарелка" обеспечивает входящий трафик (он многократно больше исходящего в обычном режиме — просмотр страничек, скачивание файлов и т.п.), а исходящий и собственно связь со спутниковым провайдером обеспечиваются рядовым модемом и любым обычным провайдером. Платить в таком случае приходится сразу двум компаниям-провайдерам, но иногда это оказывается самым дешевым способом получить 250-400 Кбит/с без ограничения трафика (или же с ограничением, но на уровне нескольких Гбайт/месяц).
Впрочем, прискорбная кончина компании "НТВ-Интернет", предоставлявшей такую услугу по всей стране, с трудом позволяет теперь рекомендовать этот сервис одиночным пользователям; организованным же группам сетевых энтузиастов рекомендую www.europeonline.com и www.starspeeder.by (на самом деле таких сервисов много больше, поскольку Россию захватывают даже чисто европейские спутники, — вот только тарелку придется поставить чуть большего диаметра). До встречи в следующим номере — где мы поговорим о прокладке домашней сети и ее настройках.

(Окончание следует.)